Une femme maltraitée a attaqué Tesla au sujet de la technologie de suivi. Elle a perdu. -Le 19 décembre 2023 à 16:35

Le sergent David Radford, de la police de San Francisco, a contacté Tesla en mai 2020 pour lui demander des informations sur une affaire : Le constructeur automobile pourrait-il fournir des données sur l’accès à distance à un véhicule d’un harceleur présumé ?

Selon un rapport de police, une femme s’est présentée au poste de police visiblement secouée. Elle a déclaré à la police que son mari violent, en violation d’une ordonnance restrictive, la harcelait en utilisant la technologie de leur Tesla Model X de 2016.

Le SUV permet à ses propriétaires d’accéder à distance à sa localisation et de contrôler d’autres fonctions par le biais d’une application pour smartphone. Elle a dit à la police qu’elle avait découvert une batte de baseball en métal sur le siège arrière, la même batte que son mari avait déjà utilisée pour la menacer, selon le rapport de police.

Des semaines plus tard, le sergent Radford a demandé à Tesla des données susceptibles d’aider l’enquête. Un responsable du service après-vente de Tesla a répondu que les journaux d’accès à distance n’étaient disponibles que dans les sept jours suivant les événements enregistrés, selon les dossiers d’un procès que la femme a intenté par la suite. L’enquête du sergent Radford s’est enlisée.

Selon des entretiens avec des avocats spécialisés dans les divorces, des enquêteurs privés et des défenseurs de la lutte contre la violence domestique, des cas de harcèlement utilisant la technologie et impliquant des voitures apparaissent à mesure que les constructeurs automobiles ajoutent des fonctions de plus en plus sophistiquées, telles que la localisation et la commande à distance de fonctions comme le verrouillage des portes ou le klaxon. Ce type de comportement abusif utilisant d’autres dispositifs, tels que les logiciels espions ou les dispositifs de repérage, est depuis longtemps un sujet de préoccupation, ce qui a incité les entreprises technologiques, dont Google et Apple, à intégrer des mesures de protection dans leurs produits.

Reuters a examiné les détails de l’affaire de San Francisco et d’une autre affaire de harcèlement présumé au moyen de la technologie Tesla, mais n’a pas pu quantifier l’ampleur de ce type d’abus. Tesla a rencontré au moins un autre cas de harcèlement via l’application de son véhicule, selon le témoignage d’un employé de Tesla dans le procès de la femme de San Francisco. Certains avocats, enquêteurs privés et défenseurs de la lutte contre les abus ont déclaré lors d’entretiens qu’ils avaient connaissance de cas similaires, mais qu’ils refusaient de fournir des détails, invoquant des problèmes de confidentialité et de sécurité.

Tesla n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Radford et la police de San Francisco n’ont pas commenté l’enquête.

L’affaire de San Francisco donne un aperçu des considérations complexes que ces technologies posent aux constructeurs automobiles et aux forces de l’ordre. D’autres constructeurs automobiles proposent des fonctions similaires de suivi et d’accès à distance, et un groupe industriel a reconnu la nécessité de mettre en place des protections pour éviter que la technologie automobile ne devienne un outil d’abus.

En 2021, l’Alliance for Automotive Innovation (AAI), un groupe commercial de constructeurs et de fournisseurs automobiles axé sur la technologie, a cité la violence conjugale comme raison pour laquelle les régulateurs californiens ne devraient pas exiger des constructeurs automobiles qu’ils divulguent des données de localisation ou d’autres données personnelles dans la plupart des cas, en vertu d’une nouvelle loi de l’État sur la protection de la vie privée. Cette loi vise à donner aux consommateurs le droit d’accéder à leurs données personnelles suivies par les entreprises. Le groupe automobile a fait valoir que certains propriétaires de voitures pourraient demander à tort des données personnelles sur d’autres conducteurs du même véhicule.

La divulgation de données de localisation à un abuseur pourrait créer un risque de préjudice important, a écrit l’AAI. L’AAI compte parmi ses membres de nombreux grands constructeurs automobiles, mais pas Tesla.

Certains constructeurs automobiles ont pris des mesures pour empêcher l’utilisation abusive des données suivies par leurs véhicules. Kelly Cusinato, porte-parole de General Motors, a déclaré que le système mobile OnStar de GM permettait à tous les conducteurs de masquer leur position, même s’ils n’étaient pas le propriétaire ou l’utilisateur principal du véhicule. Rivian, qui fabrique des camions et des SUV électriques, travaille sur une fonction similaire, a déclaré Wassym Bensaid, vice-président senior du développement logiciel.

Rivian n’a pas rencontré de cas d’abus domestique par le biais de sa technologie automobile, selon M. Bensaid, mais il estime que les utilisateurs devraient avoir le droit de contrôler la destination de ces informations.

GM s’est refusé à tout commentaire sur la question de savoir si sa technologie avait été impliquée dans un cas présumé de violence domestique.

DEMANDE REFUSÉE

La femme de San Francisco a poursuivi son mari devant la Cour supérieure de l’État en 2020, notamment pour agression et agression sexuelle. Elle a ensuite désigné Tesla comme défendeur, accusant le constructeur automobile de négligence pour avoir continué à permettre à son mari d’accéder à la voiture malgré l’ordonnance restrictive prononcée à son encontre. Elle a demandé des dommages et intérêts à Tesla.

À sa demande, la femme n’est identifiée dans les documents judiciaires que par ses initiales ; elle a invoqué un risque de préjudice physique. Son mari n’est également identifié que par ses initiales.

Reuters a examiné des documents judiciaires, des rapports de police, des dépositions, des courriels de l’entreprise et d’autres documents relatifs à cette affaire, qui n’a pas fait l’objet d’un rapport antérieur.

La femme a fait de multiples demandes à Tesla par écrit et en personne, selon son procès, cherchant à obtenir des journaux de données à distance et demandant à Tesla de désactiver le compte de son mari. Les demandes ont commencé en 2018, plus d’un an avant que Radford, l’enquêteur de la police, ne demande des données à Tesla.

Tesla a dit à la femme qu’elle ne pouvait pas supprimer l’accès de son mari à la technologie de la voiture parce que son nom restait sur le titre de propriété du véhicule en tant que copropriétaire, avec le sien, selon les documents qu’elle a déposés dans son action en justice.

Tesla a obtenu gain de cause. Après avoir rejeté la demande de preuves de la police de San Francisco, le constructeur automobile a fait valoir qu’elle n’avait aucune preuve que son mari utilisait les fonctions de la voiture pour la harceler. Tesla a également fait valoir que l’ordonnance restrictive prononcée à l’encontre du mari de la femme n’avait jamais spécifiquement ordonné au constructeur automobile d’agir.

La femme et son mari ont réglé le procès en 2023 dans des conditions non divulguées. Leur procédure de divorce est en cours. L’ordonnance restrictive à l’encontre du mari reste en vigueur. Dans une déposition, le mari a nié avoir suivi ou harcelé sa femme au moyen de la technologie du véhicule. Son avocat s’est refusé à tout commentaire.

Dans une autre affaire, Renée Izambard a déclaré dans une interview que son mari de l’époque la suivait sur l’application Tesla après qu’il lui ait fait des commentaires indiquant qu’il savait où elle se trouvait. Mme Izambard a demandé le divorce de son mari en 2018 et a allégué des années de violence physique et psychologique.

Mme Izambard a déclaré dans une interview que le suivi de son ex-mari par le biais du véhicule n’était qu’une partie d’un schéma beaucoup plus large de contrôle coercitif.

Son ex-mari et son avocat n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Contrairement à la femme de San Francisco, Mme Izambard avait son propre accès pour modifier les paramètres du compte et désactiver sa connexion à l’internet, de sorte qu’elle n’a pas eu à interagir avec Tesla, a-t-elle déclaré. Les voitures Tesla permettent à un titulaire de compte principal d’ajouter des conducteurs supplémentaires qui peuvent accéder aux fonctions et aux paramètres de la voiture – ou l’utilisateur principal peut refuser cet accès à d’autres conducteurs, selon l’action en justice de la femme de San Francisco. Elle s’est plainte dans les documents judiciaires que l’entreprise n’autorisait qu’un seul titulaire de compte principal, même dans des cas comme le sien, où deux personnes étaient copropriétaires du véhicule.

PAS DE POLITIQUE

Bien avant que les dernières fonctionnalités automobiles ne permettent le harcèlement, les agresseurs utilisaient d’autres technologies sur les smartphones ou les dispositifs de repérage, a déclaré Jeff Kaplan, un enquêteur privé.

Apple a lancé son dispositif de géolocalisation AirTag en 2021 pour aider les gens à retrouver leurs sacs à main ou leurs clés perdus. Les petites étiquettes peuvent facilement être dissimulées dans l’habitacle d’une voiture ou à d’autres endroits, et sont rapidement devenues l’outil favori d’un partenaire pour en suivre un autre. J’en reçois tout le temps, a déclaré M. Kaplan.

Au début de l’année, Apple et Google ont proposé conjointement une technologie normalisée qui pourrait être adoptée par n’importe quelle entreprise technologique et qui permettrait d’alerter les personnes qui sont suivies à leur insu grâce à des balises ou à des fonctions de leur smartphone. L’idée, présentée à un organisme de normalisation de l’industrie technologique, a été saluée par certains défenseurs de la lutte contre les violences domestiques. Apple et Google n’ont pas commenté cet article.

Dans l’affaire de San Francisco, Tesla a déclaré, en réponse à une demande d’information écrite des plaignants, qu’elle n’avait pas de politique spécifique à l’échelle de l’entreprise concernant la manière de traiter les allégations de harcèlement impliquant la technologie de ses véhicules.

Les harceleurs trouvent toujours un moyen d’utiliser les données de localisation, ce qui rend ce problème totalement prévisible, a déclaré Catherine Crump, professeur à la Berkeley Law School, spécialisée dans les questions de protection de la vie privée liées à la technologie.

Il est décevant qu’une entreprise aussi sophistiquée et dotée de ressources aussi importantes que Tesla n’ait pas de meilleures réponses à ce problème, a déclaré Mme Crump, qui est également une ancienne conseillère du Conseil de la politique intérieure de la Maison Blanche.

CHAUVE-SOURIS DANS LE VÉHICULE

Lorsque la femme de San Francisco et son mari ont acheté la Tesla Model X en janvier 2016, il s’est installé en tant qu’administrateur du compte et l’a inscrite en tant que conducteur supplémentaire, selon son action en justice. Cela signifie qu’elle ne pouvait pas supprimer son accès sans son mot de passe.

Après leur séparation en août 2018, un juge des affaires familiales a constaté qu’elle avait subi des violences physiques répétées pendant le mariage, ce que le mari a reconnu, ainsi que des violences sexuelles, ce qu’il a nié, selon des documents judiciaires. Le juge a estimé que sa version des faits était crédible et que la sienne l’était moins.

Au cours des mois qui ont suivi, la femme a allégué qu’elle retournait régulièrement à la voiture pour constater que ses réglages et ses fonctions semblaient avoir été manipulés. Elle a découvert que les portes étaient ouvertes, que les réglages de la suspension avaient été modifiés et que la capacité de charge du véhicule avait été désactivée. Lorsqu’elle a demandé de l’aide aux employés du centre de service, ils ont essayé de déconnecter la voiture de l’internet, mais ces tentatives ont échoué, a-t-elle déclaré dans les documents judiciaires.

Deux lettres, dont l’une datée de 2018, adressées au service juridique de Tesla par des défenseurs de la lutte contre les violences domestiques au nom de la femme, demandaient à l’entreprise de conserver les registres de données et de supprimer l’accès du mari. Tesla a déclaré au tribunal qu’elle n’avait pas trouvé ces lettres dans ses dossiers.

Finalement, un responsable du centre de service de Tesla a contacté l’avocat général adjoint de Tesla, Ryan McCarthy, pour lui demander conseil, a déclaré le responsable dans une déposition examinée par Reuters. M. McCarthy a déclaré que la femme devait faire retirer le nom de son mari du titre de propriété du véhicule pour que l’entreprise puisse désactiver son compte, a déclaré le responsable du centre de service.

M. McCarthy n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Dans sa défense contre la plainte de la femme, Tesla a cité les dénégations du mari et a dit qu’elle n’avait pas d’autre preuve que sa conviction et son imagination que son mari avait utilisé la technologie de la voiture pour la harceler.

Le juge Curtis Karnow de la Cour supérieure de San Francisco a donné raison à Tesla, écrivant dans un avis de 2022 que la femme et son mari avaient tous deux le droit d’utiliser la technologie de la voiture. Il n’est pas clair comment Tesla était censé déterminer si ses allégations étaient légitimes, a-t-il écrit.

Un partenaire éconduit pourrait fabriquer des accusations d’utilisation abusive pour punir l’autre, a écrit M. Karnow, ajoutant que les conséquences de l’imposition d’une responsabilité aux constructeurs automobiles seraient vastes et incalculables.

Fin 2020, la femme de San Francisco a été autorisée par un juge des affaires familiales à vendre la Tesla qu’elle possédait en commun.