“Réussir ses loisirs, c’est du boulot”

J’ai l’impression que la tendance naturelle de notre cerveau, qui cherche le moindre effort, c’est de privilégier le fast-food de l’esprit, les bonheurs immédiats du divertissement. On a cru qu’en jetant la valeur travail, on pouvait aussi oublier la valeur effort… Mais il faut au moins autant d’efforts pour réussir ses loisirs que son travail. Réussir ses loisirs, c’est du boulot! D’ailleurs, mon prochain livre pourrait s’intituler Les 30 paresseuses.

– L’ironie est que depuis plus d’un siècle, les combats sociaux visaient notamment à augmenter la part du temps libre, avec l’idée que cela dégagerait des heures notamment pour des loisirs studieux, pour s’émanciper.

– Il y a eu en France un projet de loi en 1848, un des premiers projets de limitation du temps de travail. Dans les attendus de la loi, qui n’est pas passée, les buts mis en avant étaient de pouvoir se délasser, évidemment, mais aussi se cultiver.

– Finalement, c’est le divertissement qui semble avoir pris le pas dans les loisirs. Le covid a-t-il joué un rôle?

– Il a accéléré la tendance. Au 19e siècle, 70% du temps éveillé était consacré au travail, qui était la vie de nos aïeux. Aujourd’hui, avec les 35 heures (en France, Ndlr), cette proportion est descendue à 12%. Notre vie est avant tout composée de loisirs dans lesquels vous intercalez du travail. La vision du sens de votre vie est totalement différente. Pour la génération de nos parents, le travail faisait partie de la vie, avec ses contraintes, et c’était accepté. Peut-être qu’il ne leur plaisait pas tout le temps, mais il les nourrissait. Cela relevait peut-être d’une idée chrétienne de souffrance expiatoire et rédemptrice.

Aujourd’hui, on se définit de moins en moins par rapport à notre travail, mais par rapport à nos loisirs. Sur Instagram, on va partager des loisirs socialement valorisés: les voyages, les bons restos, les beaux panoramas… Le travail en est devenu absent. Idéalement, s’il n’y avait pas de travail, ce serait aussi bien.

– Peut-être mais cela dépend du type de travail. Certains sont moins valorisants.

– Oui, cela dépend, évidemment. Mon point de vue est que l’on fait la différence entre travail et loisirs, entre activités rémunérées ou pas, mais je ferais plutôt la différence entre des activités émancipatrices et celles qui ne le sont pas. Il y a un truc qu’on a du mal à dire en France, c’est que le travail peut être émancipateur. Il ne l’est pas toujours mais il peut l’être. Le point de départ de mon livre, c’est le décès de mon père. Il est quasiment mort sur sa table de travail, à 87 ans. Il était économiste, professeur d’université. Il était à la retraite depuis longtemps mais il travaillait encore. Il est mort peu après avoir envoyé un article pour un journal. Cela faisait partie de sa skholé, de ses loisirs actifs, studieux. C’est comme un pianiste: faire de la musique est un mode d’expression, pas un métier mais une profession.

– Le logisticien dans un entrepôt d’Amazon n’a peut-être pas la même vision des choses?

– Evidemment, certains métiers ne sont pas des vocations. Comme ramasser les poubelles. Mais grâce à la technologie, les métiers les plus pénibles disparaissent massivement. Peut-être que bientôt, il n’y aura plus de gestionnaire de stocks chez Amazon.

– Vous estimez avoir un travail émancipateur, comme enseignant ou président de l’Institut Sapiens?

– J’ai la chance d’avoir un travail qui est une profession. Quand j’ai commencé à donner des cours, j’étais jeune agrégé. Je donnais des cours en master 1 mais, en même temps, je faisais un master 2. Et je me disais que j’adorais tellement ce que je faisais que j’étais prêt à le faire sans être payé. Si demain je gagne à la loterie, je continuerai à 99% à faire ce que je fais. C’est cela que j’essaye d’enseigner aux étudiants. Je leur conseille de chercher l’activité dans lesquelles ils se réalisent.

– Les loisirs peuvent-ils aider à acquérir les “soft skills”, que les universités abordent peu ou pas du tout: mener un projet, l’art de travailler en équipe, communiquer en public…?

– Cela peut être amené par les loisirs aristocratiques, de groupe, qui apportent le savoir-être en groupe, parfois le savoir-manager, la capacité d’empathie ou celle de mener les hommes. De Gaulle disait que la première école du commandement, c’est la culture générale. Je dis à mes étudiants en début d’année: on va vous demander des comptes sur ce que vous avez fait en dehors des heures de cours. Le diplôme vous donne une ligne sur votre C.V., mais il y a le reste. Il y aura une différence entre ceux qui auront utilisé à profit ces moments et ceux qui n’en auront rien fait.

– L’enseignement n’est-il pas supposé vous donner cette culture générale?

– L’enseignement bien compris devrait en principe faire cela. L’enseignement, quand il est mal compris, ne produit pas les effets espérés. L’étudiant suivra des cours qui ne vont pas forcément attiser sa curiosité d’aller plus loin que la matière.